>По поводу Карелии.
>Во-первых, этих данных нет нигде в материалах дела, во всяком случае открытых.
----------------------
1.Вы знакомились с материалами дела, как я вижу.
2.Существуют и опубликованы "открытые" материалы этого дела, как я вижу.
3.Вы допускаете, что следствием не штудировались ГА журналы ВСЕХ кораблей, находившихся на "интересной для следствия" дистанции от ТОЧКИ, как я вижу. И не проводились опросы их экипажей.
О "Карелии" - КОНКРЕТНЫЙ контекст, из материала КОНКРЕТНОГО журналиста. Контекст о том, что вопрос "карельцам" был задан начальством ещё до обнаружения Курска. И всё...
>Во-вторых, время 20:00, а у гидроакустика уже должна была быть запись в журнале - 11:30 взрыв по пеленгу..., ну вроде Курска, или как-то иначе.
------------------
А что в этой статье ЖУРНАЛЮГИ, серого как штаны пожарного, вообще известно о существовании в природе журнала гидроакустика? Где журналюга говорит, что такой записи нет?
>В третьих, я подазумевал НК из состава группы.
--------------------
ВЫ НИЧЕГО не подразумевали и ничего не подразумеваете, вы лавируете, вылавливая нужое вам.
И эквилибром словесным занимаетесь.
Если взрыв слышали не только на ПВ, норсаровцам удивляться - нечему.
Или вам ТАК удобнее, чтоб удивление у сейсмологов вызывала неслышимость взрыва для ТОЛЬКО НК? Я ж говорю:идиотизм. Продолжаете идиотскую же игру?
>А что касается второй статьи, так я ее также выкладывал в самом первом посте и меня в ней тоже удивило -"отрезан как гильотиной..." Надо же, думаю, какие взрывы бывают...
-------------------
В этом рассказе вообще много "образного языка", ЭПРОНовские выгородки там на грунте валяются... Надо ж уметь ПРОЦЕЖИВАТЬ!
