>>Я считаю, что между подъемом обломков и передачей их комиссии времени на сортировку было предостаточно.
>
>Как Вы это себе представляете?
Имея некоторый опыт работы в военной прокуратуре (только в качестве прикомандированного!), могу сказать, что еще со времен социализма следствие ведется как минимум по 2-м алгоритмам:
1. Для установления истины
2. Для обоснования удобной версии
Почти за год пребывания в ВП, мне в работе по алгоритму 1 ни разу не довелось участвовать - постоянно вмешивались мелкошкурные интересы вышестоящих начальников. Например, два солдата батальона обеспечения Калининградского ВВМУ угоняют грузовик, бросают его после израсходования бензина и отправляются путешествовать по стране. Где-то крадут, где-то подрабатывают, в общем, ведут вполне цыганскую жизнь. Через полгода один из них случайно попадается на глаза патрулю на вокзале Таллина, начальник которого (чудеса, да и только!) узнает его по ориентировке 6-ти месячной давности. Парня задерживают и сажают в кутузку. Казалось бы, что проще - статья за дезертирсво обеспечена плюс при определенном старании можно припаять несколько краж. НО! Вмешивается ПУ флота. В прошлом году посадили 10 дезертиров, в этом году УЖЕ посадили столько же, парень будет 11-м, налицо ухудшение криминальной обстановки на флоте. Сверху идет соответсвующее распоряжение прокурору и меня, дознавателя, посылают за казенный счет по городам и весям опрашивать родственников, не страдал ли подследственный болезнью, забыл как называется, ну вот клептомания - неудержимая тяга к воровству, а тут неудержимая тяга к перемене места обитания. Причем вопросы свидетелям задаются в такой форме "Были ли у имярека в детстве случаи, когда он вдруг убегал из дому, и при этом не мог объяснить, зачем он это сделал, и не помнил, как оказался в месте, где его нашли?" Если родственник сдуру отвечал "Нет", следовало добавить: "А Вы подумайте". В результате, на основании собранных свидетельств и проведенной в военном же госпитале экспертизы, парень признан невменяемым и направлен в психушку. Вскоре я его случайно встретил на улице - он уже был студентом Политеха, хотя по календарю ему еще только предстояло демобилизоваться.
Я мог бы привести с десяток таких примеров, но думаю, одного достаточно.
Если допустить, что в деле Курска замешаны крупношкурные интересы очень больших начальников (такие, например, как рейтинг популярности среди населения), легко представить такой порядок отбора вещественных доказательств:
- все, что из поднятого со дна по внешнему виду однозначно соответствует "правильной" версии - представляется комиссии и прессе.
- все, что не соответствует или вызывает сомнение - отправляется за борт.
Учет вещдоков, естественно, ведется по мере прибытия в порт.
С наилучшими пожеланиями
