Проезжая прошлым летом по Германским весям, у меня возникло наблюдение. Получилось так, что я один сутки провел в деревенском доме. Общество мне составляли телевизор и холодильник с колбасой, сыром, овощами и соком. Я лежал на диване и переключал каналы. И вот какая оказия. Местные немецкие каналы, освещающие жизнь севера, востока, запада, центра и юга неметчины, показавшиеся поначалу какой-то самодеятельностью, со временем вызывали все больший и больший интерес. Их неспешная манера освещения того или иного события: будь то проблема пробок на автобанах, идущих в южные земли; передача ВМС лодки U-31; свадебеной церемонии на маяке; поездки группы ветеранов труда на три дня в Бремен - все это становилось понятным для восприятия. Я в немецком знаю несколько слов, половину из наших книжек о войне. Но тут, смотря репортажи, я понимал всё. Мне были интересны все самые обычные детали. Большинство тем таких репортажей было как раз типа выращивания гороха на навозной куче. Но они смотрелись с интересом.
Теперь чуть в сторону. В Питере существовала Ленинградская студия документальных фильмов. Она располагалась на Крюковом канале между Мариинкой и Николой Морским. На студии работал оператором Виктор Михальченко. Позднее он ушел к Невзорову. Фильм "Чистилище" про первую чеченскую - это его работа. Михальченко был в числе тех, кто в середине восьмидесятых открыл принцип медленной камеры. Вот как он объяснил мне суть метода. Включаешь камеру и забываешь о ней. Потом смотришь, что получилось. Герои такого документального кино тоже забывают о камере. И позднее на экране предстает совершенно удивительная жизнь. Никаким актерам так не сыграть, никаким режиссерам так не поставить. Страсти, эмоции, озарения и трагедии вгоняют зрителя в совершенный транс. После просмотра нескольких таких документальх фильмов ЛСДФ, я перестал воспринимать обычные ленты. И лишь в последнее время, когда приемы медленной камеры пришли в художественное кино, я опять начал сопереживать происходящему на экране. Правда, как увижу не тот пароход, танк, самолет, авто, пулемет, пальто... грубо ругаюсь матом и перестаю совершенно верить происходящему. Американским картинам не верю совсем, за исключением детских комедий типа "Один дома".
Теперь вернемся в деревенский домик Германии прошлого лета. Разумеется, я, переключая каналы телевизора, смотрел и американские передачи. Друзья мои, на фоне неспешных и понятных немецких репортажей американское телевидение предстало бредом сумасшедшего. Какое-то мельтешение картинок, пулеметной скорости комментарии, плоские шутки телезвезд, по которым уже заслуженный отдых плачет. Все это вызывает негативное восприятие. Я понимаю, что в таком скоростном монтаже легче укладываются знаменитые петельки Эриксона, с помощью которых промыватся могзи у зрителей и даются установки. Вместо полной картины происходящего получаешь некоторую нарезку, которая часто в корне отличается от того, что произошло на самом деле. Иными словами американское телевидение очень часто подтасовывает факты. В чем мне и удалось убедиться собственными глазами.
Как думается, на российском телевидении присутствуют оба подхода. Мы видим и метод медленной камеры, когда человек может достаточное время наблюдать за происходящим, делая на основании большого объема информации собственные выводы; мы видим и нарезку того или иного события, которая при помощи монтажа опять-таки позволяет делать выводы зрителю как бы самостоятельно (от увиденного), но в полном соответствии с замыслом закулисного режиссера. И тут надо понимать, что сами новостные передачи, по сути своей, даже несмотря на определенные манипуляции более правдивые и откровенные, чем самые нашумевшие документальные шоу, авторские передачи или ленты. Вообще, правдивее тот, кто дает более непрерывный кадр с минимумом комментариев от автора. И если сквозь такую призму посмотреть на репортажи Мамонтова, то мы увидим, что он не нарезал кадры, не монтировал их петлями, а говорил о том, что в данный момент происходит. Он использовал прием медленной камеры. А вот то, что он скажал "камингс-площадка", то эта оговорка сделала его известным всей стране. Как говорил некогда персонаж Грибоедова: "Ах, если бы мне тоже..."
Теперь перенесемся в ту же Германию на несколько десятилетий назад и вспомним еще одного дедушку - Маркса. Употребляя здравости духа ради прекрасные вина знаменитой долины виноградников он диктовал из Мозеля "Оправдания мозельского корреспондента". Даже этот основоположник считал, что в природе не может быть объективных авторов. Каждый пишет в газету со своей колокольни, то что он видит. Слегда перефразируя великана мысли, не меняя при этом сути, заметим, что историк осветит тему в аспекте исторических событий; эколог не замедлит напугать масштабами загрязнений; политик все вывернет, дабы победить на выборах; техник подробно опишет каждую заклепку; патриот споет песню во славу Отечества; а либерал вознесет общечеловеческие ценности. Каждый в отдельности по большому счету соврет. Но все сообщения, взятые вместе, и будут самой объективной картиной того или иного события.
В чем сила форума. В том, что на нем могут высказываться и физики и лирики, и люксы и маслопупы, и верхи и низы. И когда познакомишься со всеми мнениями, с фактами, которые приводят различные участники, то получишь полное представление о том вопросе, какой вызывает интерес. Поэтому не стоит каждый раз переходить на личности и меряться святостью перед престолом. Каждый участник полезен и нужен именно таким, какой он есть. В противном случае одноголосый хор быстро приестся.
С уважением JZJ
PS. А многие демократические газеты лучше не читать. Они занимаются чистой пропагандой, вымыслом и промывают мозги по заказу.
