>>> Возможны опасения нарушить законодательство о защите государственных секретов.
>>
>> Но в результате - ни нарушений, ни мнений. Тишь и раздолье платной журналистики.
>
> Об том и речь.
Ну, не только об том. Тезис про возможную утечку госсекретов через высказывания военных профессионалов постоянно звучит веским рефреном. Однако вопрос: а что, такие высказывания это настолько безконтрольный процесс, что носитель госсекретов может проболтаться неожиданно даже для самого себя? Неспособен разобраться, что (по закону) является госсекретом, а что - профессиональным мнением? По-моему это гротеск, а не тезис. Кто хочет дела - ищет возможность, кто увильнуть - ищет повод. А результат всё тот же: нищета компетентности в медийном пространстве.
Тут, правда, есть двойной слой в вопросе, иногда действительно непростой для различения: утечка госсекрета, способная обрадовать вероятного противника, внимательно наблюдающего за дискуссиями в интернете, это одно. А нарушение буквы закона о государственной тайне - другое. И прямой корреляции между этими вещами может и не быть.
>>> Кстати, если Вы обратили внимание, Климов использует исключительно информацию из открытых источников. А это требует дополнительного времени на "поиски".
>>
>> Конечно обратил. Иногда даже возникает опасение, что у него вся информация из открытых источников. Во времена интернета и поисковых машин создание вуали компетенции становится технической задачей.
>
> Именно так. Компетенция нужна только для интерпретации информации. И для оценки того, что излагает эксперт.
Имел в виду что открытые источники нередко несут недостоверную информацию. То есть не просто неполную, а неверную.
