>Я не эксперт, поэтому мне трудно понять высокий слог вашего экспертного заключения.
Это не высокий слог, а ирония. Поместить фото плавающего контейнера и сказать, что это одна из причин столкновения с подобными последствиями, могла только очередная говорящая американская "пробирка". Эта туфта рассчитана на домохозяек и безграмотный в этих вопросах электорат.
>Если же говорить о плавающих контейнерах, то столкновение с одним или даже несколькими контейнерами имхо не вызовет даже на 10...15-узловом ходу такого ускорения, при котором дюжина моряков получила бы травмы.
А говорите, что Вы не эксперт. Наговариваете Вы на себя, грех это. Продолжим анализ. Если американцы говорят, что столкновение произошло при погружении ПЛ, но не уточнили с какой глубины, можно предположить, что погружалась ПЛ либо из-под под перископа (сомневаюсь, что из надводного положения), либо с одной глубины на другую. Если погружались из под перископа и столкнулись с контейнером, то смяли бы ограждение рубки, выдвижные и это было бы видно на снимке. Но это не объяснило бы травмы л/с. При этом подобное повреждение, в принципе, не помешало бы АПЛ произвести подводный переход до Гуама. Если с одной глубины на другую, то это либо касание дна, причём достаточно серьёзное, либо столкновение с другой ПЛ. Других вариантов нет, если не рассматривать версию банальной аварии на борту.
