>>>>>>>В Российском законодательстве это понятие более широкое...
>>>>>>> - ученые, сотрудничающие с иностранными университетами;
>>>>>>
>>>>>>В законе оговаривается, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в сфере содействия благотворительности и добровольчества.
>>>>>
>>>>>>Это только по одному пункту, но вранья больше, просто лень разбирать в очередной раз.
>>>>
>>>>>Согласно части 3 статьи 6 Закона РФ “О СМИ”
>>>>
>>>>Вы неправильно переводите разговор на другуют тему. Если бы вы были честным и порядочным человеком, то вам бы следовало написать примерно следующее: "Да, действительно, насчёт учёных я вам наврал. Я посчитал уважаемых членов форума тупыми болванами, которые не способны найти этот закон, и пытался навесить им лапшу на уши. Прошу прощения, больше такое не повторится. А теперь давайте поговорим про закон о СМИ..."
>>>
>>>>После такого вступления возможно кого-нибудь и заинтересовали бы ваши дальнейшие рассуждения. Но, поскольку вы этого не написали, то просто зря стирали клавиши. Ну кому в самом деле может быть интересно мнение субъекта, неоднократно ловленого на вранье?
>>>
>>>Снова переходите на личности и оскорбления как баба базарная.
>>
>>Лжец - это не оскорбление, а констатация факта. Вы написали неправду, т. е. солгали. Где же здесь оскорбление? А вот "баба базарная" - это как раз оскорбление. Но я вас прощаю, на некдекватных людей не обижаются.
>
>Факт тогда факт когда он доказан.
Именно так.
Вы заявили как якобы факт, что согласно законодательству РФ сотрудничество учёных с иностранными университетами делает их иностранными агентами. Но не доказали этого заявления. Оказывается, нет такого в законе. То есть, вы соврали. Факт вашей лжи доказан.
>Выдержки из закона ужесточающего законодательство о иноагентах приведены с оценкой экспертов о возможном применении этого закона. Закон был принят в конце 20 го года. Насколько вольно это можно трактовать так же я привёл пример как это собирается трактовать ФСБ согласно опубликованного списка.
Ну так приведите дословно эту выдержку из закона, согласно которому сотрудничество учёных с иностранными университетами делает их иностранными агентами, или признайтесь, что соврали. За чем же дело стало? Это ведь так просто.
>В качестве примера как практически трактуют законы я привёл пример НКО. Где это НКО вело политическую деятельность? В политехе? Вы знаете что такое социальная политика в контексте гендерных исслдований? Какя тут связь вообще с внешней и внутренней политикой государства?
А вы приведите резолютивную часть судебного приговора, и все вопросы будут сняты. В ней должна быть указано основание, по которому НКО признано иноагентом.
>Вот Вам ещё один пример:
Опять-таки вместо журналистской болтовни, на которую вы ведётесь, приведите решение суда с обоснованием.
>Точно так же будет теперь и с физическими лицами. Даже не сомневайтесь. Начали конечно с журналистов.
Ваше мнение, безусловно, очень ценно в плане постановки диагноза. Но речь о другом: вы соврали и не хотите признать свою ложь извиваясь, выкручиваясь, меняя тему, забалтывая. А вопрос на самом деле очень простой: брякнул - подтверди. Не можешь - признай свою ложь.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
