>>>>А что в этой статье нового, чего бы я не знал к этому моменту? Ничего. Мнение моё не изменилось. Когда обмишурились, так себя и ведут. И это очень печально.
>
>>>... уж прочтите, плиз.
>>Прочитал, поэтому и написал.
>
>"Фиолентовый инцидент" произошел 23 июня.
>И Вы сразу же знали все обстоятельства предшествующие, сопутствующие и последовавшие за этим инцидентом?
>Могу только позавидовать вашим источникам информации и блестящим аналитическим способностям.
Вы уж извините что вмешиваюсь в ваш спор. Хочу просто сказать что с интересом читал Ваши посты и почти во всём согласен. Поэтому было бы интерсно узнать Ваше мнение по поводу международного законодательства несколько подробнее. Но для начала хочу договориться с понятиями что бы мы говорили на одном языке или как минимум что бы было понятно о чём я говорю. Начать прийдётся с вопроса чей Крым согласно международного законодательства. Как я понимаю Крым русский бесспорно но вот российский ли он большой вопрос. Что бы он был по международному праву полноценно российским это должно быть признано, но даже лучший и наверное единственный "друг" Лукашенко это не признал. Да можно сослаться на право народа на самоопределение и сослаться на референдум. Но и тут не поучается. Во первых как рассказывал Стрелков - Гиркин он лично со своими людьми блокировал парламент и принудил их принять соответствующее решение по референдуму. Можно даже это проигнорировать но опять же небыло международных наблюдателей и поэтому референдум получается недействительным. Явлинский предлагал решение этого вопроса: Просто провести референдум в соответсвии с международными стандартами и чем раньше тем лучше. Тогда эта проблема снимается и Крым становится официально российским. Почему власть не хочет это делать непонятно. Сегодня ещё может быть не поздно а что будет завтра непонятно. Недовольство среди крымчан растёт. В итоге получается непризнанный Крым не является согласно международному праву территорией РФ а остаётся официально территорией Украины.
Теперь сам вопрос. О чём можно говорить и спорить если англичанин был в территориальных водах Украины?
Хочу ещё сказать насчёт того провокация это или нет. Да провокация и думаю у НАТО на этот счёт есть своя логика. Это наверное впервые провокация в ответ на провокацию со стороны России после того как у границ Украины были проведены масштабные учения и небыло понятно до самого их окончания войдут ли российские войска в Украину или нет. По моему мнению Путин слишком самонадеян и привык к мысли что Запад слишком мягкотелый и не станет рисковать ради Украины. Он не раз испытывал Запад а они всё пытались договориться. Ну не такие они наивные что бы не понять в конце концов что он понимает только разговор с позиции силы. Наверное просто кончилось терпение. Думаю Путин и его окружение никогда не пойдут на горячий масштабный конфликт а используют эти обстоятельства что бы окончательно убедить народ что все вокруг враги и снова опустят "железный занавес". У них просто нет выхода. Они заложники всего того что натоворили в собственной стране и боятся расплаты.
