>>Т.е. считаете, что механическая железяка обладает интеллектом?
>
>Вне всяких сомнений.
Бывает. Считайте.
>>Давайте попробуем разобраться и найти аргументы за или против. Итак, что же такое интеллект? Если коротко, то это способность организма оптимальным образом использовать информацию в собственных интересах.
>
>Нет. Интеллект - это свойство некой вычислительной структуры состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Это сухой научный термин. Об организме(как человеке) речь не идет.
Не пытайтесь натянуть сову на глобус. Вы сказали то же самое, что и я, только другими словами. Не верите? Разберитесь с понятиями энтропии и информации и тогда поймёте, что моё определение это суть ваше в несколько развёрнутом виде.
>>Оптимальность подразумевает минимальные затраты энергии организмом для получения желаемого результата в кратчайшее время. Высокий интеллект сокращает затраты энергии и времени для достижения нужного результата, что, в свою очередь, является предпочтением в вопросах выживания организма. Вот здесь и возникает понятие целеполагания.
>
>Это не имеет ни малейшего отношения к определению интеллекта.
Это имеет отношение к целеполаганию. Уметь хорошо считать и обрабатывать большие объёмы цифр это не интеллект, это простая механика. А вот результаты счётной машинки уже может использовать интеллект живого организма в своих целях, или не использовать, в зависимости от изменившейся ситуации.
>>Для "железяки" таких проблем не существует, т.к. у неё нет проблемы выживания и продолжения рода, т.е. её не волнует вопрос бессмертия. Она действует в строгом соответствии с заложенными в неё инструкциям. И в этих инструкциях подобные опции отсутствуют за ненадобностью.
>
>что мешает вам привнести в алгоритмы наивысший приоритет выживания механизма?
Зачем?! Какой в этом смысл? Механизм должен обладать заданной надёжностью и всё. Для сложных систем можно ввести режим самодиагностики. Если идти по пути усложнения системы, отвлекаясь на ненужные задачи, то это съест ресурс и не позволит эффективно осуществлять заданные задачи.
>... ИСКУССТВЕННЫЙ интеллект, созданный для облегчения задач стоящим перед не искусственным(хотя он точно такой же искусственный ибо все что он может - суть заложенных социумом в него программ за исключением инстинктов)
Поэтому я и говорю, что интеллект, это прерогатива живых существ. А попытка уровнять "железяку" с живым организмом, путём сравнения неких отдельных свойств механической системы и живого организма, глупость. Что-то я не не то сказал. Это не просто глупость, это полный идиотизм!
>> ИИ это такой же суррогат интеллекта, как и механический робот, внешне похожий на человека, но не являющийся человеком. Человекоподобного робота можно назвать искусственным человеком, но это, строго говоря, будет не верно.
>
>Вы сами - тоже суррогат. Нет особой разницы между вами и вычислительной системой. Да, механизм вычислений совершенно разный, но это частности. Что вы выполняете задачи, заложенные в вас с рождения, что машина.. Машина в потоковых вычислениях неиоверно мощнее вас. Вот и вся разница.
Ау! В чём смысл жизни? Разберитесь в этом вопросе, потом будете говорить, что машина, а что нет.
>Можно и машину научить стоять со свечкой у иконы и ронять слезы. Это не проблема.
Зачем?! Какой в этом смысл? Кто за эту работу заплатит деньги? Нет, если в рамках личного энтузиазма..., попробуйте. Но я могу представить, чем всё это закончится. Батюшка в церкви очень удивиться этому действу. Если только дома..., у вас есть икона?
>Я не понимаю, с чем вы спорите. Вы сдались уже ИИ ивсе же говорите, что его не может быть...
Я не с чем не спорю, я веду дискуссию и отстаиваю свою точку зрения, приводя аргументы. Как я понял, Вы их не воспринимаете. Бывает. Но я не услышал пока ни одного вразумительного аргумента с вашей стороны в защиту правильности термина ИИ.
P.S. Как я понял, Вы специалист в области вычислительной техники. Только они с таким упорством отстаивают правильность подобных терминов. Или я ошибся?
