> Ближайшая категория, которая возникает в связи с интеллектом - это целеполагание. Откуда оно возьмётся у этого искусственного интеллектуала?
Ото ж... но помечтать-то так хочется! Мне кажется, что в нашем ожидании приятных ништяков от ИИ (с преизбытком озвученных, изображённых и чуть не одушевлённых за бурные сто лет процветания научной и не очень фантастики) лежит изначальная и очень крупная ошибка предвкушения.
Во времена, предшествовавшие становлению информационных технологий, одной из самых тяжёлых форм умственного труда считался труд вычислительный и аналитический. Близко прилегающие к ним процедуры открытия или того же целеполагания казались наоборот простыми, чуть ли не продиктованными всеми остальными привходящими. И даже горькая участь бедного буриданова ослика никого особо не впечатляла.
Однако когда сложились и сошлись вместе несколько довольно простых и технологичных вещей - булева алгебра, неймановская архитектура и использование электрических сигнальных устройств - самый тяжёлый для человека умственный труд вдруг оказался пригоден к автоматизации, причём чрезвычайно эффективно. И уже когда появились первые диодные логические схемы, народ ахнул: вау, да это же на нейрон похоже! Ведь осталось-то всего лишь распутать и нарисовать схему человеческого мозга. Ну и что, что там три миллиарда нейронов! (на самом деле на два порядка больше оказалось, но это уже не суть: в современных процессорах транзисторов уже примерно столько же)
Вот в инерции изумления от этого чуда мы все до сих пор и летим куда-то. Следующим этапом оказался анализ. С ним всё куда сложнее, и за массою прикладных задач как бы уже решённых, хорошо замаскировался непреложный факт: в жизненно важных ситуациях компьютерный анализ хорошее подспорье человеческому уму, но полагаться на него как на самостоятельный субъект принятия решений категорически нельзя.
Ну хотя бы потому, что за ошибку компьютер к стенке не поставишь :)
В вопросах целеполагания голодный буриданов ослик и компьютер, со страхом ожидающий приговор суда, мне кажутся достаточно убедительными образами несбыточного, причём несбыточного не из-за сложности реализации, а по своей сути.
