>>А вот почему "Рицу" не внедрили, вопрос остаётся открытым. Вразумительного ответа на него никто дать не может. Кстати, главный конструктор нашего ЦГАК, если не ошибаюсь, уехал на ПМЖ в штаты.
>
>Вот, вот, вот... Вы знаете и Петр Уфимцев тоже в конце конечностей уехал... И тоже на ПМЖ...
>А задолго до отъезда написал книгу. "Метод краевых волн в физической теории дифракции"... Ну чушь полнейшая... Представляете?... Ну по его книге выходило, что некая геометрическая конфигурация может отражать радиоволны как-то совсем уж по-волшебному.. Не правда ли, очень напоминает тот момент, когда засмеялись НОРМАЛЬНЫЕ люди... И они засмеялись...
>А вот Денис Оверхолзер(математик,спец по радарам) прочитав эту книгу пришел сразу к Бену Ричу(тогда главе Сканкворкс, военное подразделение Локхид ) и они поэтапно выиграли тендер на постройку самолета-невидимки.. F-117 назвали потом... А потом были и B-2...и F-22... и F-35 наконец... И даже уже у нас!!!.. после смерти Уфимцева в США как гражданина США стали попиливать Т-50.. Дошло таки... Хотя НОРМАЛЬНЫЕ люди и сейчас говорят, что это де все фигня, и выдумки... НО.. все же печально.
>>Таких примеров можно привести много. Но повторю, что не отменяя самого физического эффекта, построит на нём действенную систему обнаружения не возможно.
>
>Вот именно так. Что невозможно. И сообщала статья о человеке арестованном за сбор денег на разработку телефона проводного :)))
Есть теория, а есть конструкторские решения. Если имеемые технологии и конструкторские решения на их основе позволяют практически реализовать некие теоретические идеи со значимым эффектом, то тогда они материализуются. Те описания физических процессов, о которых мы говорим, не позволяют сформировать входной сигнальный массив на основе которого возможно создать систему обнаружения. Вы приводите примеры открытия физических процессов, на основе которых было возможно создание реальных конструктивных решений. Но и такие системы имеют определённые ограничения, хотя физические эффекты, на которых они построены, вполне доказаны. Вы никогда не задумывались, почему, например, РЛС имеют определённую дальность обнаружения по цели, при этом обязательно указывается эквивалентный радиус. Чем он больше, тем больше дальность обнаружения. А что, если взять дистанцию до цели чуть больше, чем та, при которой осуществляется отображение цели на ИУ. При такой дистанции сигнал на входе системы в смеси с помехой всё равно присутствует. Но система уже не рассчитана на индикацию столь слабого сигнала. Т.е. сигнал в смеси, в принципе, есть, а обнаружения его нет. Есть, конечно, природные условия, при которых дальности обнаружения одних и тех же целей могут существенно увеличиться, но это происходит в небольших количествах случаев и не может быть принято за правило, скорее такое может считаться исключением. Но на исключениях не строят системы обнаружения. Вывод, не на всех физических процессах можно создать действенную систему обнаружения со значимым эффектом. Поэтому систем, использующих вышеобсуждаемые подобные эффекты для обнаружения погруженных ПЛ не существует. НИРы, это одно, работающая система, это уже совсем другое. НИР, в принципе, и проводится для доказательства возможности построения действующей системы на некоем физическом эффекте с определением рамок параметров действия такой системы. Поэтому сам факт проведения НИРа ни о чём не говорит, от слова "вообще".
