>>Николай, а этот отрывок можешь прокомментировать с технической т. зр.? Всё именно так и было бы?
>
>>>Рефрижератор шел нам практически лоб в лоб и мог угодить в первый отсек, где находились восемь боевых торпед, а это две с половиной тонны гремучей взрывчатки. Они не выдержали бы прямого удара и наверняка сдетонировали. Рвануло бы так, что и от подлодки, и от рыбаков осталось бы мокрое место.
>
>Сложно комментировать про "лоб в лоб". Нужны факты для анализа и моделирования ситуации. Но, почему-то, мне представляется, что в этом случае могло бы обойтись и простым "навалом" (в лучшем случае), или "скользящим ударом". Отвернув вправо, Маранго фактически подставил борт под форштевень встречного судна. Кроме того, известны случаи столкновения пл под водой, когда носовая часть АПЛ получала серьезные повреждения без каких-либо последствий для торпедного оружия в ТА, хотя сами ТА и были повреждены.
>А вообще, одна из главных претензий к командиру пл у Высокого суда могла быть - несоблюдение МППСС по организации наблюдения. Ведь Кубынин нигде не упоминает о работающей РЛС.
>Адмирал Макаров писал (близко к тексту и смыслу), что "все мы, выходя в море, совершаем ошибки. Если они не приводят к тяжелым последствиям, то часто остаются незамеченными. Но если ошибки влекут гибель людей, или корабля, разгневанная общественность требует найти и строго наказать виновных. Однако, пусть тот моряк, который не знает за собой служебных огрехов бросит в них камень. Я лично от этого отказываюсь". ("Мир не вечен". С.О.Макаров). К такой оценке добавить нечего.
Это писалось в те времена, когда виновность устанавливал суд капитанов.
ignorare legis est lata culpa
