Вы написали: "Что на Камчатке натворили так вообще уму непостижимо". И привели ссылку.
Сама фраза по своему смыслу означает, что если "натворили", то существует/ют "тврорец/ы", который/е и ответственны за то, что "натворили".
Или вы так интересно о "силах природы" выражаетесь?
Потому и возник дальнейший "диалог".
>>>>Сами-то читали? Там написано, что это водоросли.
>>>
>>>И Вас это убедило? Верите официальной версии без ответов на множество вопросов? Дак у нас всегда было так. Ситуация серьёзная но всё под контролем...
>>
>>Таки, дайте "альтернативную версию" с убедительной аргументацией. А то получается, сами выкладываете ссылку и сами же пытаетесь её голословно опровергнуть.
>>Или, что лучше, почитайте про "красные приливы" в Тихом океане на американских сайтах.
>
>Ну там же и идёт речь о том что версий столько что если в конце концов скажут правду то в неё никто не поверит. И я ничего не утверждал вообще то. Говорил о катастрофах которые в последнее время происходят довольно часто. О том кто виноват речи небыло а это лишь пример. Так что совсем непонятна
>мреакция. В чём проблема? Вы мне пожелали и я Вам пожелал. Ни в чём никого не обвинял.
Реакция, как раз, понятна. Ваш "традиционный посыл" укладывается в простую схему: "Если синус 30 градусов равен 0.5, то в РФ везде жопа".
