>И вот вопрос. Почему одни из этих людей считаются законными участниками военного конфликта, а другие - а именно п.5 "наёмники" (и, вполне вероятно, п.3 "добровольцы") безусловными преступниками?
Как я понимаю, вы пытаетесь найти абсолютное формальное определение наёмничества с точки зрения стерильного международного права или даже "естественного права" не к ночи будь помянуто.
ИМХО такое вывести невозможно. Ибо точка зрения на характер военных действий и их легальная база будет у каждой из сторон и их союзников своя. Максимум чего возможно добиться, это какой-то компромиссный текст, который будут по-своему трактовать и нарушать все стороны при случае.
Да и то сказать, если идёт война против фашизма, то даже наёмник на антифашистской стороне будет морально положительной фигурой. А фашисты, соответственно, будут считать своих наёмников светлыми рыцарями. Так что самый надёжный способ - анализ характера войны с точки зрения исторического процесса и определение в ней стороны, ведущей справедливую борьбу, если такая там имеется. На этой стороне и будут добровольцы, а на противоположной - наёмники.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
