>Пардоньте, Вы свои "подозрения" пытаетесь выдать за "аргумент в дискуссии"???
Технология дорогая, денег нет, вот и все аргументы. Чего не понятно? Проще говоря, "не горит", на сегодня. Через несколько лет поставят и отработают.
>Для применения по папуасам безо всякой ПВО? Да, есть. Только Вы забываете про "цену вопроса" при таком применении.
Реальная цена может быть оценена только в реальных условиях. А сейчас это просто мнения отдельных товарищей.
>>>Наносить удары по хижинам папуасов с известными координатами - одно. "Работать" же по НК "из-за горизонта" без надежной системы ЦУ - возможно только в мультфильмах.
>>Вы точно знаете, что такой системы целеуказания у нас нет?
>Видите ли, я полагаю, что нет. Вы полагаете по другому? Предъявите доказательства.
Доказательств нет, есть только предположения.
>Для "Лады" Вы "высокий уровень автоматизации" указываете, как некий "пдюс", а для 212 проекта - как "не главное". Уж определитесь со своими "клитериями".
Я говорил о достаточном уровне автоматизации. Автоматизация всегда хорошо, однако сложные системы менее ремонтопригодные в полевых условиях и более дорогие в эксплуатации.
>ПЛ под РДП априори более "глухая", чем в подводном положении. Кроме того, существует такая "фигня", как БПА. И уж тут "чумадан" на поверхности и прочие демаскирующие признаки явно не в пользу "Лады".
Не смертельно.
>Других писателей, тьфу ты, в смысле меринджеров по продажам, у меня для Вас, товарищ Фаддеев, в смысле, ув. Георг, нету. И в ближайшее время не предвидится.
А с этим не ко мне. Учить надо, логистику выстраивать. По другому не будет, дураки любое дело загубят, значит надо готовить кадры, другого пути нет.
