Непосредственно после атаки Лунин с помощью Лукьянова (старпом К-21) пару дней занимались тем, что составляли описание атаки для вахтенного журнала (6-7 июля). Потом это описание переписали в вахтенный журнал накануне возвращения в базу. Что тоже, конечно, надо рассматривать, как нарушение инструкций.
На этом этапе Лунин "дебет с кредитом" сверил и удостоверился в том, что формально торпедный треугольник у него был приемлемый (правда, заявленная залповая дистанция 18-20 каб, что делало шансы на успех при стрельбе по быстродвижущейся цели довольно призрачными).
Предметом подчисток стало время "глухих раскатистых взрывов". Это НЕ взрывы торпед - это некие взрывы непонятного происхождения, которые слышали едва ли не все члены экипажа, и которые позднее интерпретировали как взрывы ГБ на тонущем немецком эсминце.
Изначально Лунин эти взрывы датировал 18.50, 18.52, и 18.58 (т.е. через час после пуска торпед). Однако потом штаб БПЛ затребовал выписку из журнала акустической вахты, и в этой выписке те же взрывы были датированы 18.25 и 18.27. В связи с этим пришлось делать подчистки в вахтенном журнале - время взрывов в вахтенном журнале исправили на 18.31, 18.32 и 18.38 (т.е. перенесли настолько близко к данным акустика, насколько это было возможно без нарушения хронологии по отношению к другим записям ВЖ).
Действительно, подчистки бросаются в глаза (журнал зачистили до состояния сомнительного документа). Из-за этого Лунин и решил сделать копию, чтобы избежать лишних вопросов.
Есть в подлиннике ВЖ и ещё один косяк. Описание атаки переписали в ВЖ задним числом, спустя два дня после атаки. Тогда же переписали в ВЖ и записи вахты за 6 и 7 июля (чтобы заполнять ВЖ сплошняком). Но забыли при этом предупредить матроса, который вносил в журнал записи о погодных условиях. А поскольку описание атаки в ВЖ было очень длинным, то на 5 июля приходится четыре разные суточные сводки погоды(!) Пришлось эти погодные данные вычеркивать.
К концу лета и осенью 42 г. и командование СФ, и руководство НК ВМФ к "успеху" Лунина относилось довольно скептически (на фоне постоянно поступавшей информации от англичан о том, что "Тирпиц" не получил никаких повреждений). Недоброжелателей у Лунина тоже хватало. Давать им в руки дополнительное оружие в виде вахтенного журнала с очевидными следами подчисток и правкой, свидетельствовавшей о том, что ВЖ заполняли задним числом, Лунин не хотел... Тогда и было решено изготовить копию ВЖ.
Мирослав Эдуардович Морозов считает, что в той или иной форме Лунин скорее всего проинформировал своего непосредственного начальника, комбрига Виноградова. Например, сказал, что ВЖ пострадал от морской воды до такой степени, что неприлично его сдавать в архив в таком виде, и неплохо бы переписать. Виноградов, по-видимому, не возражал. Но, в отличие от того, что описано выше, этому никаких подтверждений нет - это наши догадки.
>Привет!
>>Собственно, Лунин приказал переписать журнал именно из-за подчисток и исправлений. Нельзя сказать, что эти подчистки носили принципиальный характер, но и безобидными их нельзя назвать.
>
>Версия: в процессе подготовки отчета Лунин понял, что "дебет и кредит" не сходятся (дальность стрельбы? координаты?). Стали "подчищать" журнал, дочистили до состояния сомнительного документа. Решили переписать. Возможно, инициатива исходила не от Лунина, а кого-то повыше. Интересно посмотреть какие именно моменты подчищены/исправлены в оригинале.
>>>Здравствуйте.
>>
>>>> Возможно, оригинал мог поставить под сомнение официальную (взятую в оборот пропагандой) версию, которая, как оказывается, была далека от истины.
>>>
>>>В какой момент? Документы за БС сдаются по приходу в базу. Когда Лунин приказал "изготовить копию"?
>>
>>>С уважением, nick191.
>И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
