>И вы в этом "первом", не усмотрели "взаимоотношения героев в коллизиях произведения, пусть и придуманных, которые волнуют читателей во все времена и в любых странах"?
>Впрочем эту вашу систему критериев я не счёл бы достаточной для определения классичности произведения.
>Например, блестящее произведение, учебник Тарга - классический учебник по теретической механике, а учебник Феодосьева - нет. Учебник Скучика - классика, а Лепендина - нет. Например академическая музыка Глинки - классика, а академическая музыка Пьяццоллы - совсем нет. Академическая джазовая музыка Телониуса Монка - классика, а академическая джазовая музыка Стефана Грапелли - нет. Рок музыка "Слейд" - классика, а "Наутилус Помпилиус" - нет, да ещё и плагиат.
Вот, и я об этом же и толкую. Кому-то нравиться дом-2, кому-то нет. А они, из дома, тоже с претензией на своё место под солнцем. Дескать, писали, снимали, играли, любовь, или что там, строили, владели умами и душами молодых. Но классикой это же их, т.н. "искусство", не назовёшь.
Вы правы, есть произведения, которые сразу становятся классикой, а есть такие, которые, вроде и о том же, а не приживаются. Не умаляя достоинств Канецкого, как писателя и уважая мнения его преданных читателей, думаю полемика по этому вопросу себя исчерпала. Пусть каждый останется при своём. Время само всё расставит на свои места.
