>>Это не плохо - это позорище. Вот лодка отстреллялась - красиво:)
>>И понятно. Наффиха и кому этот надводный хлам нужен - искренне не понимаю. По мне - этот металлом плавучий разделать будет дешевле, чем вечно ремонтировать.
>>Есть деньги на флот - надо строить лодки.
>>Тут все понятно. А этот плавучий металлолом - не понятен.
>Последние события показали необходимость иметь авианесущие и десантные корабли для быстрой переброски ударных сил. Я думаю, что в этом направлении в ближайшее время будут предприняты руководством определённые шаги, что бы мы тут не говорили. Дорого? Конечно, но откладывать эту программу на потом уже нельзя.
>С уважением.
ktg
Если Россия построит атомный авианосец, то весь народ будет жевать репу. По импорту-замещению.
У России нет океанских коммуникаций, от которых она жизненно зависит - Россия это не США.
Прикрывать - что? Нет задач. Россия сидит на трубах - их взорвать - авианосцы не нужны. И прикрыть их авианосцами тоже нельзя.
Локальные конфликты где-то в Африке - так это бред руководства.Но и для них нужны десантные корабли и суда обеспечения.
Настоящего авианосца страна не потянет - хоть продаст все клубы Челси и бриллиантовые виалончели друзей не важно кого.
Более того, содержание этого чуда в день будет влетать в годовой бюджет любого городка в глубинке России.
Может там лучше дороги построить? Больницы? Детские сады?
Построят это чудо бесполезное - какие задачи оно решать то будет?
Где заморские владения - как у Франции? Или поставки нефти из Персидского залива, как у США?
А вот лодки - даже дизельные. - Это упс для партнеров и союзников. Можно и коммуникации перерезать и с берегом сотворить, что угодно.
