>>> Инфраструктура, состояние армии, революции - это тоже экономика.
>>
>>А что тогда не экономика?
> Бусидо
Бусидо - это состояние армии, а значит по вышеуказанному определению тоже экономика.
В обычном же понимании экономики можно сказать, что в истории было полно примеров, когда государство с более сильной и высокоорганизованной экономикой проигрывало в войне менее экономически развитой, но более милитаризованной и продвинутой в военном отношении силе. Навскидку:
Одетые в шкуры варвары затоптали мирового гегемона Римскую империю.
Монголы-кочевники нагнули цивилизованный Китай и продвинутую Восточную Европу.
Дикие и бедные шведы устроили тотальную резню богатым германцам в 30-летке и потоп в гордой Речи Посполитой.
Отстававшие в промышленной революции пруссаки победили Австрию и Францию.
Ну, и конечно Советы, только-только закончившие индустриализацию, вломили лучшей армии мира, причём коренной перелом начался ещё до всяких ленд-лизов.
>>>>Факт в том, что "сильнейшая экономика побеждает", не всегда работает.
>>>
>>>Всё зависит от целей войны. Для России это была колониальная война, т.е. не вопрос жизни и смерти.
>>
>>Всё зависит, оказывается, уже не от экономики?
> Тут с цифирями:
Большинство цифирей не в тему. Здесь должно быть сравнение экономик двух воюющих стран, а не плач по одной из них. Под конец войны японская экономика уже надорвалась, а российская только покашливала.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
