>>
>> Ладно, пеленг - это, может, и не часть портрета, но "шумящий объект" - таки да.
>Таки нет. Шумящий объект, это пространственно-временная реализация акустического сигнала в полосе приёма. Это сигнал с одной степенью свободы. На экране индикатора он ассоциируется с некоторой амплитудной, либо яркостной отметкой. Т.е. в этот момент "шумящий объект" не является портретом. Как Вы его можете классифицировать? Либо по скорости изменения пеленга, либо на слух. Если на слух, то тогда человек ухом и мозгом превращает сигнал в некий портрет, который сравнивает с тем, что у него храниться в памяти. Т.е. Ваш "шумящий объект", что бы превратить в портрет, надо предварительно подвергнуть специальной обработке и перевести его из временной области в частотную. Мало того, необходимо осуществить накопление независимых реализаций сигнала, т.е. существенно увеличить число степеней свободы (классификационных признаков) сигнала до приемлемого уровня. Без этого никак.
Вы упорно навязываете мне своё определение. Я считаю, что выделение шумящего объекта в естественной среде - это первый признак акустического портрета. Вы так не считаете. Поскольку общепризнанного, точного определения понятия "акустический портрет" не существует, спорить не имеет смысла.
Можно было бы фиксировать разногласие и остановиться на двух версиях этого термина, моей и вашей, если бы не одно но. Вы совершенно отрицаете наличие этого понятия. Это противоречит элементарной логике.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
