>>Слушайте, вот даже сложно оценить и понять мысль, и очень сложно сформулировать к ней отношение. Вы сами вдумайтесь, что Вы сказали. Если перевести: мы такие факты не понимаем и не принимаем - их быть не может.
>>Факты - есть. Убийственные. Тут вроде все, в большинстве, свои собираются? - я к тому, что уровень образования базового вроде не очень отличается?
>>Ну - я питон ещё.
>>Так вот, повторяю еще раз - факты -есть. Мошенники - тоже есть. Но не нужно путать котлеты с мухами. - Для меня это так же очевидно, как для Вас то, что Земля - почти круглая. Наука должна опираться на факты, а не наоборот. - А то так бы и жили на плоской Земле на трех китах. Не знаете чего-то - вот это как раз понятно и ничего необычного в этом нет. Всю свою историю человек чего-то не знал. И ничего за столетия не изменилось - так было, есть и будет. Но уж под одну гребенку всё грести - очень и очень не стоит - я Вас уверяю. И я очень хорошо знаю, о чем идет речь.
>Согласен, я не знаю того, о чём Вы пытаетесь сказать, всё у Вас в общих фразах. Трудно судить о предмете разговора. Но если это факты из раздела, кто-то что-то предсказал, или предвидел, и оно свершилось, то, моё мнение, это полный бред людей, которые в этих вопросах мало что понимают. Потому, что предсказывать события, со стопроцентной вероятностью, не дано никому. По одной простой причине, того будущего, которое пытаются предсказать, в реальности не существует на момент предсказания. Его нет! Возможны различные альтернативы развития событий, с различной степенью вероятности. Какое событие, при этом, случится в реальности, не знает никто. Не возможно предсказать развитие событий, если человек не связан с этими событиями в информационном плане. Что это значит? Поясню на примере. Предположим, я провожаю друга на самолёт. Я знаю, что он вылетает через определённое время, плюс время полёта, плюс время в дороге к дому и, значит, он будет дома во столько-то. В определённое мной время я звоню ему по телефону, и он снимает трубку. И что? Если вышло всё, как я предвидел заранее, то я экстрасенс? Я могу предсказывать будущее? Глупость. Просто я находился со своим другом в едином "информационном поле". Зная цепь последовательных событий, я выбрал из её звеньев наиболее вероятные варианты, а все остальные отбросил, как несущественные. Вот и всё. А могла быть и другая ситуация с другим финалом. И этот финал мог предсказать только тот, кто об этой ситуации знал.
>А когда кидают кости, или крутят рулетку, в этом случае никто не связан с результатом информационно. Все исходы равновероятны, энтропия максимальна, принять обоснованное решение невозможно, его можно только УГАДАТЬ! Поэтому все удачные предсказания это, либо угадайка, либо хорошая аналитика. Если бы экстрасенсы могли что то предвидеть наверняка, они в казино один раз сыграли бы, по крупному, и жили, не тужили. Но будущее со 100% вероятностью предвидеть не возможно, поскольку его физически не существует. Как, впрочем, и прошлого. Как можно предвидеть, или увидеть то, чего ещё не существует? Поэтому, кстати, не возможны физические перемещения во времени ни вперёд, ни назад. Перемещаться некуда. Нет физической материи. В будущем ещё нет, в прошлом уже нет. О будущем существуют только информационные прогнозы, которых бесконечное множество, о прошлом, информационный след, оставленный на различных носителях. Поэтому некоторые умники, что бы обойти этот эффект бесконечности альтернатив будущего, придумали бесконечное количество параллельных вселенных.
>Кстати, прошлое можно реконструировать на основе оставленной нашими предками информации. Чем и занимается археология. Можно, даже, создать визуальную иллюзию пребывания в прошлом, вернее в его конкретном историческо-временном интервале. Например, на историческом фильме в 3D кинотеатре. Фильм начался, ты в прошлом, окончился, вернулся из прошлого. Можно создать такое же информационное будущее, вернее одну из его альтернатив. Потом, через несколько лет сравнить придуманную версию с наступившей реальностью и посмеяться над наивностью автора сценария.
>>Ну, как пример - 22 раза подряд угадывания результатов матчей футбольных команд по всему миру за один день.
>Правильно, угадывание, но не предсказание! Либо хорошая аналитика, либо повезло. А может и то и другое вместе. Удача любит подготовленных.
>>>>Наука может думать из себя что угодно, но есть вещи, которые - просто есть.
>Не спорю.
>>Не понимание явления никогда не должно являться основанием для его отрицания.
>Полностью согласен.
>>Лучший пример тут - это когда французская академия наук признала все факты падения камней с неба антинаучной ахинеей, ибо догадалась, что нет небесной сферы. - И это не шутка, а тоже абсолютный исторический факт.
>К нашему разговору по существу этот пример не подходит. Я же не спорю с тем, что "не понимание явления никогда не должно являться основанием для его отрицания." Собственно говоря, я и ввязался в этот разговор о предсказателях будущего, потому, что хорошо понимаю предмет, связанный со временем. А ведь многие даже не понимают, что такое время, не могут достаточно внятно объяснить это понятие и, тем более, не знают, как формируется будущее и прошлое, что оно из себя физически представляет и почему туда нельзя ни заглянуть, не переместиться. А незнание, как известно, порождает всякие слухи, домыслы и прочее шаманство.
>>С уважением.
>
>Взаимно.
Тут возможна вообще жуть, никак не связанная с современными представлениями о реальной физической картине мира. - Поэтому для меня такие факты и "жуть". Вот с формулами и графиками гораздо проще и понятнее всё, ведь так? Вроде Хоккинг создал теорию и мат модель, что вселенная - голограмма на пузыре? :) - Утрировано, конечно. А у голограммы куча интересных свойств... Ужас то в чём - увиденную картинку изменить нельзя. Вообще и никак. Картинку четкости фильма на ДВД.
Я не о шарлатанах из цветных газеток. К счастью, нельзя видеть то, что хочешь, тогда жизнь превратится в полный кошмар для такого создания, думаю.
- Это к вопросу о казино, хотя есть же люди, которых туда и не пускают, но я о другом:)
Возможно угадывание, возможна аналитика и какое-то интуитивное решение или предсказание именно на этой базе, - тут всё понятно и давно известно. А есть и настоящие предвидения, и предки наши тысячи лет о таких фактах великолепно знали, рассматривали их именно как факт, и относились к ним с огромным уважением. Атомных реакторов они не знали, а вот к человеку относились совсем по-другому:) У них было время наблюдать. Тысячи лет тех же шаманов просто так кормили?:) Не получая реальной пользы в жестких условиях выживания? - Да никогда не поверю.
А тут получается, что мир - предопределён в каких-то базовых точках? И как это всё увязать с тем, что мы привыкли называть наукой? - Чему учились, и что, считаем, если не знаем, то хотя бы попытаемся узнать, но понятными нам методами, технологиями и путями?
Меня, как инженера и практика, никакая словесная лабуда с лозунгом "не может быть, вы все мошенники" никогда не устроит. - Я приводил пример с французской академией наук и метеоритами.. - Нету камней с неба - всё! Так же, получается, пока нет и провидцев.
Но и метеориты, и провидцы великолепно существуют и существовали всегда.
Пока ясно одно - мы очень мало о реальном мире знаем.
И, вне зависимости от нашего с Вами мнения, в ряде стран над вопросами очень серьезно репы морщат и центры создают - даже во времена материалистического СССР. - Вот тут все "теории" и амбиции сразу запихиваются в одно место и сразу доходит - это кусочек чего-то очень интересного и пока не понятного. Но он есть.:)
С уважением,
ktg
