>>Дело не в том, ЧТО он сказал. На мой взгляд (уж извините - не подводник) лучше в той обстановке и не скажешь. Дело в том, КАК он сказал.
>
>Безусловно. Именно я об этом. Именно о том моменте интервью, когда Ларри в интервью задав шутливо-насмешливый тон, вдруг спросил о Курске. Я лично не знаю как бы сумел среагировать. Потому и задаю здесь этот вопрос - можно ли о нескольких секундах после застигшего врасплох вопроса говорить об отношении к трагедии?
По этому эпизоду ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ судить об отношении Путина к трагедии.
Скажите, когда хирург ампутирует руку у музыканта, он должен представлять себе печальное будущее пациента и его голодных детей? Нет. Он должен сосредоточиться на своём скальпеле и зажимах. А после операции хорошо отдохнуть, послушать музыку, выпить с друзьями и совершить прочие вещи, кощунственные с точки зрения родных пациента, но совершенно необходимые для успешного продолжения им своей профессиональной деятельности.
Так и в этом случае с Путиным. Его задача была - провести успешное интервью, создать у зрителей впечатление умного, решительного, гуманного лидера, который держит ситуацию под контролем. Справился ли он с этой задачей? Прямо скажем, не очень. Он позволил себе в какой-то момент расслабиться или потерять контроль за своим лицом и прозевал психологическую ловушку Кинга. За что и получил по полной от любого неленивого либерала.
Но что он действительно думал о трагедии, этого мы достоверно никогда не узнаем. Безусловно, она его не могла обрадовать. Но в то же время, если бы Путин от отчаяния заламывал руки и размазывал сопли по щекам, то как Президент был бы достоин ещё большей порции презрения, чем в действительности получил от своих недоброжелателей.
Таково моё имхо.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
