>>> За то что он сначала мужественно пел как соловей на следственном эксперименте, а потом так же мужественно отказывался от своих показаний..
"Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и - ещё хуже - единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них". (С) 1941 г. Теория судебных доказательств в советском праве.
По-моему, мысль ясная и четкая.
Вы же вроде бы юрист, должны бы знать историю regina probationum. Имя автора вышеприведенной цитаты умелыми борзописцами напрочь связано в обыденном сознании с "царицей доказательств", он чуть ли не автором сего тезиса прокламируется, в то время как факты утверждают обратное. Чудеса "гласности"...
А Вы, значит, подобные методы наоборот, полагаете верными и вполне надежными?
Чудеса "демократии".
Так ведь правильно тов.Вышинский выше аргументировал: рассыпется дело-то - достаточно обвиняемому опомниться и почувствовать себя хоть в какой-то степени охраняемым законом - что и отпетому преступнику гарантирует конституция государства. Что дальше делать с "признаниями"? Правильно - размахивать на каждом углу. Только и остается...
Думаю, что любой, кто хотя б разочек побывал в ментовке (sic! не в милиции, а в ментовке) в роли задержанного, не станет удивляться тому, что там выбили признательные показания. Там частенько попадаются люди, которые это не только умеют, но и любят как профессию: во-первых, 90% задержанных - тот еще контингент, во-вторых - 50 на 50, что задержанный и в самом деле в чем-нибудь виноват, не в этом, так в том. А может и в этом тоже. Да и отчетность в результате намного лучше смотрится. Это в-третьих.
Для тех, кто подобного опыта не имеет, любой самооговор и впрямь может показаться подозрительным, т.к. в кино это выглядит совсем по-другому.
>> Грабовой Григорий Петрович - моральный урод и мошенник, осужден на 8 лет (правда, уже освободили мерзавца). Какой там "орден мужества", блин...
> Вы поняли
- Сидоров Вася, скажи нам, сколько будет семью пять?
- Двадцать пять.
- Неправильно, Сидоров - тридцать пять. Садись, два.
- Учитель, ну вы же поняли!
- А, ну да, действительно. Садись, пять.
Так, что ли? Какая разница, че я сказал... Ты ж понял! А значит я прав.
Железная логика. Стальная. Ментальность вечного халявщика...
>> Боюсь, у нас в стране половина юристов такие же умники, как Вы, Сергей. Ум за разум, что называется, лишь бы в строку легло. Ой, бедааааааа.
>
> Беда в другом.
> Предположим, что трюмный совершил то в чем его обвиняют.
А давайте предположим, что у бабушки, там где у дедушки - то, что у дедушки? И имеем ошеломительный вывод: это совсем не бабушка!
А еще если в слове "хлеб" сделать четыре подмены, то получится "пиво". Очень изящный прием, в ряде случаев.
Это - красная цена Вашим предположениям. Только вместо пива - хрен.
> Задумайтесь - реакция народа была бы другой? Его бы защищали меньше?
Уверен, что мотивацию всех окружающих, кроме себя, Вы оцениваете как чисто рефлекторную деятельность. Прочитал, мол, пипл в интернете, что трюмный не виноват - и давай орать: не виноватый трюмный! Не виноватый!! Как его там, по фамилии... А-а, Громыко!
> Вы бы говорили по другому?
Вас мой ответ хоть в чем-нибудь подвинет? Хоть на миллиметр... Нет?
Так зачем тогда спрашивать? Демагогию разводить...
> Да и еще. Завязывайте давать оценки качествам собеседников. С учетом того, что вы тут начальник, это выглядит двусмысленно.
Вы, как обычно, попали в "молоко". Как администратор форума я единственный и исключительный участник, имеющий здесь законное право давать оценки. Все остальные участники делают это подзаконно - в силу допущения или недопущения таких оценок администрацией, скажем, в порядке частного права любого человека на эмоцию и личное суждение.
Если бы Вы, в свою очередь, ЗАДУМАЛИСЬ - могли бы заметить, что мои оценки не относятся ни к Вам как личности, ни к Вашей позиции. Они касаются Ваших методов - особенно в свете гласно заявленных Вами профессиональных наклонностей. Вас тут выше спаммером оценили - так я бы уточнил оценку, по старинке, как демагогию и оппортунизм. И именно - подчеркиваю - методы, которыми Вы действуете.
