>Извините никто не защищает американцев или НАТО. Речь шла о полковнике, терроризме и его причастности к этому. Насчёт военной базы, думаю её там не будет.
Что то Вы путаете. Поговорить о полковнике, терроризме и его причастности к этому, можно было год назад, когда не было этой всей заварушки. Чегой то на эту тему я рассуждений не наблюдал. Речь идёт о применении вооружённых сил стран НАТО, выступивших на стороне оппозиции, против суверенного государства, уничтожении ими регулярной армии и физическом устранении Кадафи руками повстанцев. Вы водки хлебните, оно мозги прочищает.
>>Во-вторых, в стране начинается гражданская война, со всеми вытекающими.
>
>Гражданская война возможна, как тогда с военной базой?
Очень миленько с военной базой всё получается. По просьбе оппозиции, воюющей с ненавистным режимом, уже на полных законных основаниях, вводятся войска, которые и организуют военную базу. Под лозунги защиты демократии, новые рабочие места, формирования нового облика ВС свободной страны, да мало ли ещё чего.
>> Сторонников Кадафи изгнали в пустыню. Это как понимать? Правильно, в выйгрыше опять же просвещённая Европа и Америка. Под эту неразбериху и помощь революционному правительству можно спокойно проводить свою политику, между прочим, с большим кэшем. Ребята в накладе не останутся.
>
>Что касается кэша, непонимаю. Где европа или америка забрали себе нефти и ложат себе в каман вырученные деньги? Очень интересный миф. Разберитесь как это на самом деле функционирует. Да у запада есть интерес к этому продукту. Очень важна стабильность поставок что бы цены не скакали.
Я не говорил о нефти. "Кеш" в смысле "навар". Он будет по любому и в материальном, и политическом, и в военном смысле.
>>А что нельзя было цивильно решить эту проблему? Полковнику уже 70. Сколько он ещё бы правил? Фиделя что-то не свергают, хоть он под боком. Суть свержения Кадафи, таким образом, настолько очевидна и банальна, что далее рассуждать об этом с позиции защиты демократии-это в начальную группу детского сада, пожалуйста. Там может и поверят в "светлые" рассуждения о бескорыстии и заботе об бедном африканском народе.
>
>Фидель пока ещё не бомбил свой народ и не давил его танками.А вот с Саддамом конечно так было нельзя. Тоже негодяй но выдумывать дурацкие легенды про оружие массового поражения и потом ещё пару лет его упорно искать. Было много других поводов, например когда он Кувейт занял, вот и надо было его тогда и сбрасывать и последствия были бы совсем другие.
Так в принципе нельзя ни с кем. Если это происходит, то все рассуждения о демократии отходят на второй план. На первый выходят циничные интересы. Так мир устроен. Это не хорошо и не плохо. Это реальная действительность.
>>>До чего же Вы докатились уважаемый? Уже доаускаете что Россия так же беззащитна как Ливия. Неужели Ваша страна в Вашей голове не занимает более достойного положения чем маленькая Ливия с её пустынями? Ваше кликушество как во все временя это было сеет только недоверие и страх что в конечном итоге всегда ведёт к большим и малым конфликтам и оправдывает тех кто благодаря этому преследует свои нечистоплотные цели.
>>
>>Россия конечно не так же беззащитна, как Ливия. Но не понимать её истинного положения, глупость. Смею напомнить, что в войне 1812 года мы сдали Наполеону Москву. Т.е. французы заняли почти всю Европейскую часть России. В 1941 году чуть не сдали Москву немцам. Т.е. тоже была занята вся европейская часть России. Как то интересно у нас войны начинаются. И мы победили, потому что у нас есть куда отступать. Любая армия на наших бескрайних просторах потеряется. В крайнем случае обрусеет, если война затянется. Шутка. А повод найти для борьбы с терроризмом у нас не сложно. Так что пока наши РПК СН и другие ПЛ в строю, никто на нас в глобальном смысле, не нападёт. Хотите верьте, хотите нет. А все разговоры по средствам м.и. о ненужности вкладывания денег в армию, бред безумных. Людей, которые вообще мало что понимают в этой жизни. Ну не разобрались пока ещё её хитросплетениях, бывает.
>
>Вы считаете не безумием те арсеналы ядерного оружия которые накопили союз и америка во время холодной войны? Если это так, то даже не знаю что и сказать.
Безумием было его порезать. Силы много не бывает. А вот её отсутствие, или намеренное, или непродуманное сокращение преступление. Оружие надо не сокращать, а выводить из состава по мере старения с заменой на более современное.
