>Разговаривал тут с человеком с прокуратуры - в не маленьких должностях - я задал простой вопрос: а как вы вообще можете рассматривать техногенные аварии, или аварии кораблей? Для того, чтобы понимать, о чем речь идет - надо учиться годами и иметь опыт эксплуатации. Ответ был страшный своей откровенностью: "мы спецов привлекаем"
>- ну даже - ругаться не причными словами не могу, - чтоб они на операционном столе оказались у хирурга, которому "надо привлечь специалистов". - Так нет - во флотские дела лезут. "Спецы..." мозгов хватает только французкие баржи бессмысленные покупать и полицаев вводить - в России. - Это - даже не глупость - клиника полная.
Т.е. расследовать флотские баги должны сами флотские начальники?;))
Писал уже в этом году, но что-то не могу найти в архивах. Поэтому повторюсь:
... не могу не уважать авиаторов, которые создали у себя весьма эффективную систему расследования происшествий и катастроф.
У них всегда создается техническая комиссия, которая устанавливает все факты, в т.ч. находит все документы и всех причастных лиц. И на основе этих фактов устанавливает причины происшествия.
И только потом следствие и суд определяет степень вины фигурантов.
Хорошо освещенное расследование – авиакатастрофа в Смоленске 10 апреля 2010 года:
Окончательный отчет МАК. http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/finalreport_rus.pdf
Остальные материалы МАК. http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/tu-154m_101.html#metka1
Что-то такое пытались сделать на «Курске», но комиссия из «участников процесса» (и потенциальных виновников;) объективно не может быть беспристрастной. Поэтому там было не до установления всех фактов (и нахождения всех документов и всех причастных)… На «Нерпе», похоже, повторяется та же история.
А как у нас на флоте "правильно" расследовали известно. Например, один известный случай с С-384.
"8.5.1966 лодка стояла у стенки в Севастополе. Произошла утечка перекиси из торпеды с последующим возгоранием в первом отсеке. Л/с задраил первый отсек, после чего во избежание взрыва торпедного боезапаса командир ПЛ Н.Л.Маталаев приказал затопить первый отсек. Одновременно отдраивался торпедо-погрузочный люк, при этом силой вырвывшихся из под него газов был убит матрос Нечаев. При попытках осушить отсек торпеда снова воспламенялась. В конечном счете на следующие сутки старпом лодки Э.Балтин (будущий командующий ЧФ) проник в полузатопленный отсек и установил там полусгоревшее торпедо-погрузочное устройство, после чего постоянно воспламеняющуюся торпеду, беспрерывно поливая водой, удалось вытащить наружу. Первый отсек выгорел полностью.
Комиссия во главе с начальником ВиС ВМФ назвала главной причиной аварии техническое несовершенство торпеды, отметив, что "только решительные и грамотные действия командира, отработанность и слаженность экипажа не позволили разрастись аварии и привести к катастрофе". Горшков, тем не менее, снял Маталаева с должности командира ПЛ….»
Вот так расследовал начальник ВиС (один из виновников аварии, как сейчас известно).
А ка было на самом деле?
Балтин (2005?г):
«Это – вина людей с торпедно-технической базы. Боевую торпеду приготовили как практическую. А в практической в конце дистанции предусмотрен выброс лишних компонентов – перекиси водорода – за борт. Так вот, у нас выброс произошел в отсек. Не менее 150 литров. И – мгновенный пожар».
