>>>>Вы слышали по Паркаллаудскую минно-артиллерийскую позицию? А про галлиполийскую операцию?
>>>
>>>А Вы думаете, что мины растут в море сами, как грибы? Или Вы подвергаете сомнению эффективность правильно спланированных и проведённых морских десантов? Не понял аргумента.
>>Конечно опровергаю. Для вас я на всякий случай разжую. Турция флота почти не имела. Тем не менее добиться целей в галиполийской операции - высадится и провести наступление с плацдарма самому мощному на тот момент в мире флоту не удалось. Понимаете? То есть если бы в Маркизовой луже не было дредноутов шансов у германского флота не было все равно. А потратили на них половину бюджета Страны! И войну поэтому проиграли в конце концов.
>
>Здесь уместно сравнение не с Галлиполийской, а скорее с Моонзундской десантной операцией. При отсутствии линкоров в Маркизовой луже она вполне могла быть проведена у столицы с тем же успехом. Так что флот "in been" сыграл свою роль (хотя это и трудно представить несведущим) и выполнил ту главную задачу, которая на него возлагалась. Другие задачи - да, хреновато. И несбалансированность была, и дороговизна, и ошибки в военной доктрине, как и у других, много чего ещё. Но "в Политбюро дураков не было"(с) и в те времена.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Моонзунд хороший пример – разложившаяся армия бросающая позиции...
