>Сделаем допущение. Ему вдруг нашлось применение. В интересах России оказалось погонять папуасов где-то за морями. Ну, вот каким-то образом сложилась такая загогулина.
>Тогда есть два варианта:
>а. Гоняем совместно с НАТО. Тогда используем натовские мистрали, а сами участвуем теми силами, которые у нас есть и хорошо себя чувствуют. Перебрасываем их самолётами, штаб и госпиталь развертываем на берегу.
>б. Гоняем папуасов, которых поддерживает НАТО.
>Тогда сложнее. Мистралю нужен обширный участок моря и воздушного пространства, на котором завоевано господство. Нам это под силу? Малейшее обострение ситуации ставит наш штаб, удобно расположившийся в кают-компании перед шестом, в опасное положение. Вокруг ходят и летают превосходящие силы очень вероятного противника. Гуманитарная помощь папуасам в виде какой-то завалящей пкр или ударной авиации может в один момент лишить наши войска управления и силы, которую планировали проецировать. Оно нам надо?
>В обоих случаях необходимости в мистралях не просматривается.
>Я неправ?
Прав.
Это было ясно с самого начала "менструализации ВМФ".
"А есть ли в вашем колхозе фонтанарий за 1500 р.? Нет? Так мы вам щаз построим!"
"Несите ваши денежки, заройте в землю тут..."
