На,так скть,легком плагиате я поймал Пикуля еще учась в училище,прочитав чью-то весьма скучную и толстую книгу об отце Иакинфе Бичурине.И надо ж,тут же попал на глаза очерк Пикуля о том же историческом персонаже,к-рый являл собой краткий пересказ вышеупомянутого романа,причем без ссылок на автора.
Впечатление было двоякое.
Но если относиться к Пикулю как к популяризатору истории,а не как к автору серьезных трудов,то вполне даже ничего.Чего копья-то ломать?Не интересно - не читай.А критиковать его дело вообще неблагородное,это,так скть,ломиться в открытую дверь.Когда ему,с его плодовитостью,детали-то прорабатывать?
Это ж масскультура,комиксы,своего рода.
Хреново у нас в СССР было с повседневной духовной пищей,а Пикуль - это вот как раз оно.
