>Милейший, я позволю себе еще раз сказать вам, что этот доклад приведен у Тима. Ссылку я дал, хотя и позже (поскольку это стало интересно)Т. е. я несу ответственность, как участник форума, что придумал его не сам, этот доклад имел место и источник известен.
Кто такой Тим мне и многим читателям форума "тайна сия велика есть"
учитывая содержания доклада этого Тима, с "душком", ссылка (или ссылка на персоональные данные) просились НАПЕРД текста. Или ВЫ так не считате?
>Т. е. я несу ответственность, как участник форума, что придумал его не сам, этот доклад имел место и источник известен.
1.Так «мы» с «цусимской темой» или с г.Доценко «разбираемся»?
с СУЩЕСТВЕННЫМ уточнение что Доценко писал не про Цусиму а про Рожественского
2. >Вот и недавно вышедшие из печати «Тайны российского флота»
Особенно с учетом того что 1 издание «Легенд и мифов …» вышло еще в году 96-97
жду ответа
3. «качество» этой работы вполне продемонстрировал проект дредноута типа «Севастополь»
4. Или назначение флота является производство харакири с началом войны?
это к вопросу о повальном воспевании героической гибели а не выполнения боевой задачи
5. А я с ними то же не соглашусь – японцы овладели морем 31.03.04 с гибелью ЭБР «Петропавловск» и С.О.Макарова
6. А может все-таки лучше не «посасывать тему» а обратиться к предвоенным документам?
кому должна принадлежать главная роль в войне с Японией
7. >Стоило только лучше мобилизовать силы страны…».[vii] Вопрос в СПОСОБНОСТИ это сделать
8. Историческая комиссия по описанию действий флота в войну 1904—1905 гг. дала Рожественскому следующую оценку ...
Ваша оценка?
9. Если по СУТИ – то ЭТО писалось ОВЦОЙ а не АДМИРАЛОМ
10. Итоги Рожественского как НГМШ ...
11. Гораздо лучше если бы он форсировал своевременно переход отряда Вирениуса в Артур
12. .... желающих в командующие более чем хватает (поясните-ка кому предлагалась эскадра до Рожественского и кто отказался)
13. Так все-таки как у «посредственных тактиков» вышло «лучшую армию»?
14. Особенно с учетом того кому принадлежала инициатива … (оценка японцев)
15. Итог этого «не могло быть речи о правильном управлении огнем по «Ослябя»» Вам известен?
16. О да …. и развернулись …. «особо пытливые «историки»» … особенно Бунич …
.... уж очень интересен ВАШ комментарий по их "изысканиям" ...
17. Проблема в том что «на дворе» был далеко не 1892 ….
18. что за «знатное собрание» - «конференция» было, для которого писался доклад?
19. пожары были ... – только на «Орле» и «Авроре» ... это предписывалось «рукдоками» разработанными еще до войны
20. Потому что это был не секретать товарища морского министра, а командир эскадры (а до того НГМШ)
21. ... особенно об этом говорит распределение попаданий японских снарядов
22. ...Или увернность которая распостранялась в т.ч. З.П.Р. со стоянки в Индокитае – что японцы «не решатся» на сражение …?
23. Хе-хе … так «тайну уже раскрыли» ... Чет новое ОТКОПАЛИ?!?!?
24. К Цусиме подходили 11 узлами ....
25. сразу вспоминается схема расположения артиллерии на «Севастополях» ...Это про «выученные уроки» Русско-японской …
26. мда … не было ни Роднея, ни Нельсона, ни Ушакова, ни Клерка ни многих офицеров нашего флота пытавшихся перед войной проломить эту стену
27. А что мешало отрабатывать перестроения кораблей?Угля не хватало?
28. «утвержденной на флоте тактики нет» ... Только вот работа в этом направлении шла. Снизу. А что было сверху – к «светочу военно-морской мысли» - З.П.Р. - НМГШ
29. Сравнили … там с обеих сторон было БОЕВОЕ МАНЕВРИРОВАНИЕ, притом достаточно сложное и ТАКТИЧЕСКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ В случае Цусимы он то же было. Но с одной стороны. К сожалению не нашей …
30. Качество «чисто военных решений» высшего руководства было тогда «выше всякой критики»
31. А он взвесил итоги. А вот на основании их мнении Вырубова перевешивает мнения всех Кравченко и Шубертов со Смирновыми.
32. Точно так. Только вот Рожественский это не только командующий эскадрой, а бывший начальник МГШ и окончание цитаты А.В. Нимица, в т.ч. персонально про него
33. Были? Были, и новая тактика разрабатывалась, и новые способы стрельбы на увеличенные дистанции, еще до Русско-японской. И на существенное увеличение дистанции артиллерийского боя первыми пошли именно мы в 1992г.
Но сколько их было, ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ от общего количества?
И чем в итоге закончилась война?
И как получилось что и лидируя всю вторую половину XIXв в вопросах морской артиллерии мы «вдруг» получили то что получили в самом начале XX?
34. ИТОГИ «трудовой деятельности» З.П.Р.
35. А вот с этого места извольте поподробнее господин автор … (обвинение в плагиате Доценко)
36. Огласите весь список (про ступеньки)
37. >«Так как командующий 2-й эскадрой не требовал снарядов ….
38. >низкий поклон командующему эскадрой Зиновию Петровичу Рожественскому! без комментариев …. В общем-то этой фразой все сказано …
>Лучше общаться по существу...
Жду-с ...
только не сильно тяните пока я библиотеку свою в контейнере не отправил
Re: зер гуд, - harden01.02.2009 17:54:41 (70, 829 b)
