> Проблема в том что за каждым и 5самолетным полком стоит 20-30 самолетная инфраструктура, которая очень денюжек просит. От БАТО, до кочегарки в городке + штаты. Оптимизация- это когда 20 самолетная инфраструктура+штаты будет обеспечивать 20 самолетов, а не 5.
Я уже сказал. Вопрос не в том сколько самолётов есть и сколько под них содержится аэродромов, а в задачах, коорые стоят перед армией. Против кого воююем? И сколько для этого НУЖНО самолётов.
>>А через пять лет ещё из пяти один пол создадим?
> Судя по ценам на нефть вполне мб
А за чем? Если они нужны завтра, но их не будет - мы в глубоком ауте. А если завтра угроза снята - зачем они будут нужны? Опять не от того пляшем.
> Надо смотреть реально на вещи. Откель возьмутся 400 самолетов-то? Держать же такую махину "до лучших времен" неразумно, а то и преступно. А на сэкономленное можно поманеньку и покупать технику.
Извини, но это "азы" военного строительства и военной стратегии. Ты, конечно, можешь их игнорировать, но от этого они аксиомами быть не перестанут. Армия нужна для блокирования грядущих угроз. И чем меньше она воююет, тем лучше она со своей задачей справляется. "Махина" армии СССР гарантировала нам 45 лет мира в условиях того, что война должна была быть обязательно. Всё остальное - пустой звон.
>>А твои "оптимизации" это от лукавого.
> Не от лукавого. Обычный кризис-менеджмент:) Оставляем только самое необходимое.
Продолжаю твою мысль.
Армия это госкопорация, которая производит важнейший для государства и всех граждан продукт - безопасность. Производство этого продукта, как и любого другого нужно оплачивать. Оптимизировать расходы можно и нужно, для этого берутся различные сегменты, цеха и в каждом проводится изучение его эффективности и потом уже идёт сокращение. Но пытаться загнать работающее производство под взятую с потолка цифру расходов и процент сокращений значит его просто развалить. Что сейчас и делается.
>Сейчас просто наводят порядок.
Пока я вижу только бардак. Причём активно разрастающийся.
>С уважением...
С неизменным уважением
